Взыскание убытков

Проблема: Дали деньги или имущество в долг и несете расходы? Заемщик отказывается возвращать долг? Вероятно, что Вам это знакомо. К счастью, судебная практика нашей компании богата успешными финалами подобных дел. Ниже приведен один из примеров взыскания денежных средств.

Решение: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2017 по исковому
заявлению Моркель Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Республика» о взыскании
неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:
В Бабушкинский районный суд г. Москвы обратилась Моркель Д.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Республика» (далее — ООО «Республика», Общество, Застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Моркель Д.А. указано, что <Дата обезличена> ней и ООО «Республика» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен>, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой дом с встроено- пристроенными помещениями по адресу: <адрес обезличен> (юго-восточнее пересечения с <адрес обезличен>.) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п. 1.2 Договора, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по Акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
Она (истец) исполнила свои обязательства по оплате договора в полном объеме в размере 4 652 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В соответствии с п.3.1 Договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее <Дата обезличена>. Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласован новый срок передачи квартиры — не позднее <Дата обезличена>. Фактически квартира передана Дольщику <Дата обезличена>, просрочка исполнения обязательств составляет 63 дня, по состоянию на <Дата обезличена> размер неустойки — 190 499 рублей 40 копеек. Кроме того, в связи с неисполнением Застройщиком своих обязательств по передачи квартиры в установленный срок, более 9 месяцев, ей (истцу) причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Республика» неустойку в размере 190 499 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец Моркель Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, а также через своего представителя, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ляхов П.А. в судебном заседании исковые требования Моркель Д.А. поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Республика» по доверенности Седых И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в представленном суду отзыве на иск указала, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен просрочке исполнения обязательств по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Нарушение сроков передачи квартиры частично произошло не по вине Застройщика. В связи с необходимостью обеспечения многоквартирного дома, возведенного по адресу: <адрес обезличен>, участок 5 (юго-восточнее пересечения с Туристкой ул.), энергоресурсами, в том числе электроснабжением, Застройщиком были заключены договоры, в том числе с монополистами на присоединение к электрическим сетям, в частности с ПАО «Ленэнерго» в установленные согласно графику строительства сроки. ПАО «Ленэнерго» были нарушены сроки подключения из-за внутренней корпоративной борьбы в ПАО «Ленэнерго», что подтверждается дополнительным соглашением <Номер обезличен> к договору № <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с которым последний не мог согласиться, направив протокол разногласий. Таким образом, нарушение срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства произошло в результате неисполнения сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» сроков подключения дома к электрическим сетям, что является основанием для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. В связи с недоказанностью и малозначительностью требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Моркель Д.А. отказать в полном объеме.
Суд, с учетом мнения представителя истца Ляхова П.А., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца по доверенности Ляхова П.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных Моркель Д.А., в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об участии в долевом строительстве).
Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).
Пунктом 2 статьи 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ответчиком ООО «Республика» (застройщик) и участником долевого строительства Моркель Д.А. (Плынской) Д.А. (запись акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Дворец бракосочетания <Номер обезличен> комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом. Объектом долевого строительства является квартира с одной спальней (однокомнатная квартира), имеющая следующие проектные характеристики: площадь 42,8 кв.м., месторасположение квартиры: 11 этаж, условный <Номер обезличен>, между строительными осями 6.3-9.3; В.3-Г.3, по адресу: <адрес обезличен>, участок 5 (юго-восточнее пересечения с <адрес обезличен>.). Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по Акту приема передачи не позднее <Дата обезличена>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Общий размер долевого взноса составляет 4 652 000 рубля (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 5.1 договора).
В соответствии с Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору участия в долевом строительстве № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пункт договора 3.1 изложен в новой редакции, в соответствии с которой Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее <Дата обезличена>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд, обсуждая исковые требования Моркель Д.А. о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, в связи с чем — подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Частью 2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, анализ условий договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, свидетельствует, что передача объекта долевого строительства участнику должна быть произведена не позднее <Дата обезличена>.
В судебном заседании установлено, что ООО «Республика» не исполнены обязательства в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства передан истцу Моркель Д.А. <Дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 62 дня.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 4, 6, 8Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.
Однако ответчиком – ООО «Республика» суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Оценивая изложенное, и учитывая, что застройщиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Моркель Д.А. о взыскании с ответчика ООО «Республика» неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с <Дата обезличена>.2016 по <Дата обезличена> (63 дня) составил 190 499 рублей (4 652 000 (цена квартиры по договору цессии) х 9,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/150 х 63 дня (период просрочки)).
Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по договору № <Номер обезличен><Дата обезличена> предусмотрено, что застройщик обязан не позднее <Дата обезличена> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приема объект долевого строительства. Следовательно, период просрочки составляет 62 дня — с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С учетом изложенного, размер неустойки составляет 187 475 рублей 56 копеек из расчета: 4 652 000 (цена договора участия в долевом строительстве) * 9,75% (ставка рефинансирования) * 62 день (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 1/150.
Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд принимает расчет истца.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание характер обязательства — строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и, учитывая, что кроме истцов ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ООО «Республика» заключены договоры о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 120 000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Республика» в пользу Моркель Д.А. в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что Моркель Д.А. приняла по акту приема-передачи квартиру лишь <Дата обезличена> (спустя более 9 месяцев предусмотренного срока), в связи с чем испытывала нравственные страдания.
Исходя из характера и степени причинения вреда, периода нарушения обязательств, степени вины причинителя вреда — ответчика ООО «Республика», требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Моркель Д.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из пояснений стороны истца установлено, что в апреле 2017 года участник долевого строительства Моркель Д.А. обратилась к застройщику ООО «Республика» с претензией об уплате неустойки, однако ответчик не направил ответ в адрес участника долевого строительства и выплату не произвел до настоящего времени.
Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение ответчиком ООО «Республика» обязанности по уплате ее в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей.
Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: (120 000 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 62 500 рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчик не просил о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ООО «Республика» в пользу Моркель Д.А. штраф в размере 62 500 рублей.
Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5 310 рублей (3 200 рублей + 2% от 90 499 рублей 40 копеек+ 300 рублей за требование неимущественного характера).
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил: Исковые требования Моркель Д.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Республика» в пользу Моркель Д.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 рублей, всего на общую сумму 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Республика» государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Иркутска в размере 5 310 (пять тысяч триста десять) рублей.
В удовлетворении исковых требований Моркель Д.А. в остальной части — отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Васина Л.И.