Признание завещания недействительным

Проблема: Истец подал исковое заявление на нашего клиента о признании завещания недействительным. Нами были запрошены независимые экспертизы и вызваны свидетели, в результате проделанной работы суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Так благодаря профессионализму наших юристов, ответчик сохранил своё имущество.

Решение: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2016 по иску Пантелеева И.О. к Филатову И.О. о признании завещания недействительным

Установил: Пантелеев И.О. обратился в суд с иском к Филатову И.О. о признании недействительным завещания ФИО. от <дата> г., удостоверенное нотариусом г. Москвы <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ФИО. умерла <дата> г., по день смерти с ней в квартире были зарегистрированы и проживали Пантелеев ФИО, Пантелеева ФИО., Касымов ФИО.

Пантелеев ФИО является наследником по закону; ФИО. в <дата> г. было составлено завещание на его имя. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что <дата> г. ФИО. составила новое завещание в пользу Филатова ФИО.

Считает, что подпись ФИО., страдающей множеством заболеваний, ей не принадлежит, подпись могла быть сделана с подражанием ее подписи или переведена с другого документа. О составлении завещания она ничего не сообщила, ни о каком другом наследнике не говорила.

Филатов ФИО. представился социальным работником, стал приносить ФИО. подарки, говоря, что от него. На самом деле подарки выделялись советом ветеранов. Он намеренно втерся в доверие к ФИО., пользуясь тем, что она не состоит в зарегистрированном браке; втерся к ней в доверие, говоря о заключении брака.

Отношения в семье из-за ответчика стали портиться, Филатов ФИО. стал настраивать ФИО. против него (истца). Филатов ФИО. состоял в зарегистрированном браке с Филатовой И.О., состоял в отношения с другой женщиной. Считает, что единственной целью Филатова ФИО. является завладение имущества. Замоскворецким районным судом г.Москвы брак был признан недействительным. Считает, что ФИО. не подписывала завещания, или действовала под обманом Филатова ФИО.

Истец и его представители Егоричев И.О. Кряжевских И.О. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Нотариус г.Москвы ФИО. заявил о подписании завещания самой ФИО., и не создавалось впечатления, что она действовала под влиянием кого-либо.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина.

Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считает также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при такой добросовестности, какая от него требовала по условиям оборота. Обман подразумевает введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей к совершению сделки, в характере, условиях, предмете, личности участников.

Как установлено в судебном заседании, <дата> г. умерла ФИО. <данные изъяты> <дата> между ней и Филатовым ФИО. был заключен брак. Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы <дата> г. по иску Замоскворецкого прокурора г.Москвы брак был признан недействительным (<данные изъяты>)

Решением суда от <дата> г. установлен факт родства Пантелеева И.О. и ФИО. (<данные изъяты>)

Нотариусом г. Москвы <данные изъяты>. по заявлению Филатова И.О. открыто наследственное дело. Филатов И.О. представил завещание ФИО. от <дата> г., которым она завещала все свое имущество ему (л.д.59).

Пантелеев И.О. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с иском к Филатову И.О. о признании завещания недействительным по основанию, что ФИО. в силу имеющихся заболеваний не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Решением суда от <дата>. в удовлетворении исковых требований отказано, вступило в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от <дата> г. В ходе рассмотрения дела было проведено несколько судебных посмертных психиатрических экспертиз. По ходатайству истца судом назначена почерковедческая экспертиза по определению принадлежности подписи ФИО. в завещании.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> подпись от имени ФИО. выполнена ею (<данные изъяты>) В ходе судебного заседания эксперт Павлюков И.Е. заключение подтвердил, и пояснил, что подпись в завещании принадлежит именно ФИО. Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, обосновано. Составлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». К доводам истца о недопустимости данного доказательства суд относится критически.

Исходя из этого, суд считает, что истцом не доказан факт того, что завещание не было подписано ФИО. Из материалов дела следует, что ФИО. было оформлено несколько документов, а именно <дата> г. распоряжение об отмене завещания от <дата><данные изъяты><дата>,  доверенность на имя Филатова И.О. (<данные изъяты><дата> ), уведомление Пантелеевой И.О. о расторжении с ней договора безвозмездного пользования (л<данные изъяты> <дата> г.,  доверенность на имя Филатова ФИО. (л.<данные изъяты>). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели Петрыкина ФИО., Разумова ФИО Большаков ФИО.

Из показаний свидетеля Петрыкиной ФИО. следует, что она входит в Совет ветеранов, узнала от ФИО что она вышла замуж, что ей одиноко; говорила, что хочет оставить квартиру истцу.

Свидетель ФИО соседка ФИО. по подъезду, пояснила, что видела ФИО. часто; истец за ней осуществлял уход; ответчик приходил к ФИО почти каждый день на несколько минут. О браке между ней и Филатовым стало известно после ее смерти, в то время как замуж выходить не хотела. С ее слов, она хотела оставить квартиру Пантелееву И.О.; о завещании ей ничего не известно. Свидетель ФИО пояснил, что ФИО. видел раз в месяц; было известно, что к ней приходит социальный работник, который стал выгонять истца из квартиры. О браке между ФИО. и Филатовым ФИО. стало известно после смерти.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об обмане Филатовым И.О. ФИО. при составлении завещания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства; из показаний свидетелей и письменных доказательств не следует, что ФИО. действовали не добровольно и не свободно, находилась под влиянием ответчика, что ответчик умышленно создал у ФИО. ложное представление о завещании.

В силу вышеприведенного исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Решил: отказать Пантелееву ФИО в удовлетворении исковых требований к Филатову ФИО о признании завещания недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.В.Рубцова