Признание недействительным ДКП

Проблема:

В связи с ограниченными знаниями гражданских прав, жители нашей страны могут подписать Договор, который полностью или частично ущемляет их гражданские права. Однако, если обратить внимание на судебную практику, очевидно, что восстановить свои права может каждый при должной подготовке и достаточным уровнем правовых знаний. Но, далеко не каждый обладает данными знаниями и юридической грамотностью.

Для этого работаем мы и уже много лет помогаем гражданам восстанавливать свои права. На данном примере видно, как мы «спасли» клиента от условия договора, ущемляющего его экономические права и обязывающего нести дополнительные расходы. Более того, с ответчика были взысканы расходы, которые он понес для оплаты юридических услуг!

Решение: Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Адамовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2016 по иску Сергеева А. А. к АО «Строительное управление № 155» о признании недействительными условия договора участия в долевом строительстве, договора уступки прав требования подоговору участия в долевом строительстве.

Установил: Истец Сергеев А.А. обратился в суд с иском к АО «СУ-155» о признании недействительным п. 6.2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 29 декабря 2010 года, абз. 2 п. 1.4 договора уступки прав требований № от 26 сентября 2012 года, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2012 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Горки-2 Первый» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 29 декабря 2010 года.

Предметом договора уступки является уступка истцу права требования Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Горки-2 Первый» на получение в собственность 3-х комнатной квартиры (секция 1, этаж 10, с условным номером на площадке 1, тип: слева, проектной площадью 74,83 кв.м.), расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу:<адрес>, в районе д.Лохино, корпус 38В (Объект долевого строительства).

Согласно п. 6.2.5 договора участия и абз. 2 п. 1.4 договора уступки прав требований, истец обязан с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию оплатить услуги по содержанию объекта долевого строительства и общего имущества в Объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, в том числе водо-, тепло-, электроснабжению, горячему водоснабжению, канализации и т.п. услуги.

Данные условия договора участия и договора уступки прав требований противоречат пп. 5. п. 2 ст. 153 ЖК РФ, согласно которому, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 2 ст. 154 ЖК РФ) и оплате коммунальных услуг (п. 4 ст. 154 ЖК РФ) возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения правасобственности на жилое помещение.

Представитель истца по доверенности Королева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика АО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 декабря2010 года между ЗАО «СУ-155» и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У.Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Горки-2 Первый» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Согласно п. 6.2.5 договора, участник долевого строительства обязан с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию оплатить услуги по содержанию объекта долевого строительства и общего имущества в Объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, в том числе водо-, тепло-, электроснабжению, горячему водоснабжению, канализации ит.п. услуги.

26 января 2012 года ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытыйпаевый инвестиционный фонд недвижимости «Горки-2 Первый» переуступило право требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого<адрес> от 29 декабря 2010 года, заключив с Сергеевым А.А. договор уступки прав требований №.

Согласно абз. 2 п. 1.4 договора уступки прав требований, истец принял на себя обязательства с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию оплатить услуги по содержанию объекта долевого строительства и общего имущества в Объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, в том числе водо-, тепло-, электроснабжению, горячему водоснабжению, канализации и т.п. услуги.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной Законом.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иныхправовых актов, ничтожна. В силу пп. 5, 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; У лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, пункт 6.2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 29 декабря 2010 года, а также абз. 2 п. 1.4 договора уступки прав требований № от 26 января 2012 года, противоречит пп. 5, 6 п.2 ст. 153 ЖК РФ, а поэтому подлежат признанию недействительными как противоречащие закону.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход города Москвы, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, вразмере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил: Признать недействительным п. 6.2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 29 декабря 2010 года, заключенного между АО«Строительное управление № 155» и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Горки-2 Первый». Признать недействительным абз. 2 п. 1.4 договора уступки прав требований № от 26января 2012 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Горки-2 Первый» в лице Товарищества на вере (Коммандитноготоварищества) «СУ-№155» и Компания» и Сергеевым А. А.. Взыскать с АО «Строительное управление №» в пользу Сергеева А. А. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с АО «Строительное управление №» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25 марта 2016 года. Судья С.В.Полковников